Los aranceles “recíprocos” de Trump no son lo que parecen. Esta es la verdadera historia
Por Bryan Mena y Alicia Wallace, CNN
Los aranceles masivos que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el miércoles para docenas de socios comerciales se presentaron como “recíprocos”, por su simple objetivo de igualar los aranceles que otros países imponen a Estados Unidos.
Pero la metodología detrás del intento de Trump de reequilibrar el comercio no tiene nada que ver con los aranceles que otros países imponen a Estados Unidos.
En cambio, la administración Trump utilizó un cálculo extremadamente simplificado que, según afirmó, tuvo en cuenta una amplia gama de cuestiones como la inversión china, la supuesta manipulación cambiaria y las regulaciones de otros países. El cálculo de la administración dividió el déficit comercial de un país con EE.UU. por sus exportaciones al país multiplicado por la mitad. Y listo.
El presidente está tomando medidas drásticas para abordar una letanía de agravios, utilizando el déficit comercial que otros países tienen con EE.UU. como chivo expiatorio. Y este cálculo impreciso podría tener amplias implicancias para los países de los que Estados Unidos depende para obtener bienes, y también para las empresas extranjeras que los suministran.
“No parece que se hayan utilizado aranceles en el cálculo de la tasa”, declaró Mike O’Rourke, director de estrategia de marketing de Jones Trading, en una nota a inversores el miércoles. “La administración Trump se centra específicamente en las naciones con grandes superávits comerciales con Estados Unidos en relación con sus exportaciones a este país”.
Las cifras reales probablemente se acerquen más al “arancel promedio aplicado de la Nación Más Favorecida (NMF)”, que es esencialmente un límite máximo de impuestos a la importación que más de 160 países de la Organización Mundial del Comercio han acordado cobrarse entre sí, aunque puede variar según el sector. Y para los países con acuerdos comerciales vigentes, podría haber aranceles más bajos o incluso ninguno.
Trump ha afirmado con frecuencia que su política comercial se basa en un simple lema: “Nos cobran, les cobramos”. Resulta que no es tan sencillo.
“Muchos de los problemas que la administración destacó y que les preocupan no se relacionan realmente con los aranceles”, declaró el jueves Sarah Bianchi, jefa de estrategia de asuntos políticos internacionales y políticas públicas de Evercore ISI, durante una mesa redonda organizada por la Brookings Institution.
Los aranceles NMF surgieron de las negociaciones entre los miembros de la OMC en la década de 1990, cuando se fundó la organización.
El arancel NMF de la Unión Europea es del 5%, pero la administración Trump afirmó que se acerca más al 20% porque “las exportaciones estadounidenses se ven afectadas por las normas aduaneras desiguales e inconsistentes” en toda la zona monetaria y porque “las instituciones de la UE no brindan transparencia en la toma de decisiones”, según la oficina del Representante Comercial de EE.UU.
Mientras tanto, el arancel NMF de Vietnam es del 9,4%, según los últimos datos de 2023, pero la administración Trump lo atribuyó al 46% debido a barreras no comerciales, según un informe de la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) publicado esta semana. Las barreras no comerciales pueden incluir cuotas de importación y leyes antidumping destinadas a proteger a las industrias nacionales.
El principal funcionario comercial de Vietnam calificó el jueves el nuevo arancel de Trump al país de “injusto”, mientras que mencionaba el arancel NMF.
India y China también tienen algunas barreras no comerciales, señaló Sung Won Sohn, profesor de finanzas y economía en la Universidad Loyola Marymount y economista jefe de SS Economics. Por ejemplo, India aplica medidas sanitarias a las importaciones agrícolas y China cuenta con subsidios estatales que favorecen a las empresas nacionales, escribió en un comentario publicado a principios de este año.
Sin embargo, el “Día de la Liberación” (como Trump llamó el día del anuncio) sigue sin representar el enfoque adecuado para abordar las medidas no arancelarias de otros países, declaró a CNN Joe Brusuelas, economista jefe de la firma de análisis de mercados RSM.
“Si nos fijamos en la fórmula que propuso la Casa Blanca para establecer los nuevos niveles arancelarios, no tienen nada que ver con barreras no arancelarias”, declaró, y añadió: “Me pareció una improvisación para castigar a los países por tener grandes balanzas comerciales con Estados Unidos”.
Esa balanza comercial bilateral que EE.UU. mantiene con otros países, afirmó, es “simplemente una función del ahorro y el gasto en Estados Unidos”.
En una llamada con periodistas el miércoles, un alto funcionario de la Casa Blanca se refirió a los déficits como una emergencia nacional que debe abordarse para conservar las fábricas y los empleos en EE.UU.
¿Pero es terrible que los países tengan tales déficits con EE.UU.? No necesariamente.
Muchos países tienen un déficit comercial con EE.UU., según datos comerciales. Estados Unidos importa US$ 230.000 millones más que lo que exporta a la UE, y casi US$ 300.000 millones más a China.
“Cuando voy al supermercado y compro comestibles en efectivo, tengo un déficit comercial con mi supermercado, pero ¿significa eso que estoy en peor situación? Obviamente no”, declaró a CNN John Dove, profesor de economía de la Universidad de Troy. “Esos son bienes que quiero, y no necesito ofrecer un bien o servicio recíproco a cambio. Eso no es necesariamente bueno ni malo. Simplemente es lo que es”.
Aun así, la administración Trump ha dicho que los aranceles destinados a corregir los déficits comerciales son una posible fuente de ingresos públicos para pagar la deuda nacional y financiar recortes de impuestos. Pero es una apuesta arriesgada que podría resultar desastrosa si los países se unen para tomar represalias. “Lo más preocupante es que estos elevados aranceles generalizados incentivan a nuestros socios comerciales a tomar represalias contra nosotros”, declaró Dove.
Si otros países renegocian sus propias políticas comerciales, Estados Unidos “podría acabar muy rápidamente en una situación en la que el 25 % de la economía mundial compita contra el 75 % restante”, añadió, “y puedo decirles quién saldrá ganando en ese aspecto”.
David Goldman, de CNN, contribuyó a este informe.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
