Cómo las batallas que Trump ama librar explican su presidencia
Análisis por Stephen Collinson, CNN
Para entender el segundo mandato de Donald Trump, basta con observar las batallas que busca.
El presidente y sus altos funcionarios dedicaron esta semana a intensificar los enfrentamientos sobre las deportaciones masivas, las universidades de élite y los atletas transgénero en los frentes emergentes de su “revolución del sentido común”.
Cada uno de ellos es, obviamente, un intento de complacer a la leal base política MAGA y a otros elementos de la coalición en la que Trump basó sus dos victorias electorales.
El equipo de Trump también podría estar intentando desviar el tema del caos de su guerra comercial y su estancado esfuerzo de paz en Ucrania. Pero la idea de que se ha visto envuelto en un ciclo interminable de distracciones para ocultar sus fracasos se convirtió en un cliché en su primer mandato. En el segundo, es una crítica superficial que no logra encapsular sus actos, a menudo fatídicos, de mucha mayor envergadura, destinados a transformar la vida estadounidense y el mundo.
El gobierno luchó en múltiples frentes el miércoles. Demandó a Maine por negarse a aplicar su prohibición a los atletas transgénero de secundaria. Altos funcionarios trabajaron con ahínco para desacreditar a un migrante indocumentado enviado por error, sin el debido proceso, a una megaprisión salvadoreña, personificando su despiadada política migratoria. Y redoblaron sus esfuerzos por influir en las políticas, el profesorado y el estudiantado de la Universidad de Harvard como parte de una ofensiva contra un bastión del poder liberal.
Las controversias comparten algunos rasgos comunes que ofrecen una perspectiva del liderazgo de Trump. Demuestran el intento del presidente de ejercer un amplio poder presidencial, a menudo basado en fundamentos constitucionales cuestionables. Es probable que todas incluyan prolongadas batallas legales que, en última instancia, podrían poner a prueba si el país se precipitará a una crisis constitucional si la Casa Blanca ignora los fallos de los jueces.
Casi todos los enfrentamientos reflejan la dinámica esencial que impulsa el carácter y la política de Trump: elige peleas que demuestran su fuerza sobre oponentes potencialmente más débiles. Y su equipo adopta la implacable mentalidad de ganar-perder que ha definido la vida de Trump como magnate inmobiliario, estrella de telerrealidad y presidente.
Siempre hay un elemento de “dominar a los liberales” en el enfoque de Trump al orquestar batallas diseñadas para aplastar las sensibilidades progresistas. A menudo, obligan a sus oponentes a defender instituciones impopulares o sectores que ofrecen pocas recompensas políticas, como los inmigrantes indocumentados, lo que genera horas de burla en los medios conservadores.
Pero los planes de la administración no son solo tácticos. También hay una estrategia filosófica en juego. Si bien el presidente a veces parece desinteresado en la política, algunos de sus agentes más influyentes en el segundo mandato son profundamente ideológicos. Más allá del afán disruptivo de Trump, hay un esfuerzo coherente por destruir los pilares del establishment progresista, revertir los derechos civiles y las victorias sociales, e incluso revertir el cambio demográfico con la política migratoria.
Y estas batallas también demuestran que, tres meses después, las rotundas afirmaciones de Trump sobre su autoridad presidencial corren el riesgo de llevar al país por una senda autoritaria. Se percibía un tufo de totalitarismo esta semana cuando Trump le siguió la corriente al autoproclamado “dictador más genial del mundo” de El Salvador en el Despacho Oval.
Y un presidente demoledor que desata la agitación económica y profundiza aún más las divisiones nacionales plantea una pregunta política crucial: ¿Es esto lo que los votantes creían obtener o querían de unas elecciones en las que la principal preocupación del país parecía ser la bajada de precios tras un devastador aumento de la inflación?
Kilmar Armando Ábrego García tiene la desgracia de convertirse en un peón humano en un titánico enfrentamiento político que quienes lo libran no pueden permitirse perder.
El trabajador metalúrgico y migrante indocumentado se encuentra encarcelado en una famosa megaprisión en El Salvador tras ser expulsado desafiando la orden de un juez de no ser deportado a su país natal. Inicialmente, el Gobierno admitió ante el tribunal que cometió un error administrativo. Pero ahora está tergiversando un fallo de la Corte Suprema que establece que debe “facilitar” el regreso de Ábrego García en medio de un inminente conflicto constitucional.
La inmigración fue fundamental para la carrera política de Trump. Apenas había descendido la escalera mecánica dorada de su rascacielos de Nueva York en 2015 para lanzar su campaña cuando comenzó a difamar a los inmigrantes mexicanos. En su candidatura presidencial de 2024, dijo falsamente que países extranjeros estaban vaciando prisiones y asilos para crear una “invasión” extranjera en Estados Unidos y explotar la incapacidad de la administración Biden para reconocer y abordar inicialmente las oleadas de migrantes indocumentados.
La demagogia de Trump sobre la migración ha funcionado a menudo. Animó a elementos nativistas de su partido y construyó una coalición que condujo a su dominio republicano. Y en una encuesta de CNN/SSRS del mes pasado, el 51 % aprobó su gestión de la inmigración. Fue el único de una serie de temas en los que obtuvo un apoyo mayoritario.
Esa fortaleza explica por qué Trump regresa con frecuencia a esta fórmula mágica cuando se enfrenta a un clima político difícil. Y explica la política detrás de la negativa de la Casa Blanca a ceder ante Ábrego García.
La secretaria de Justicia Pam Bondi advirtió este miércoles que Ábrego García “no regresará a nuestro país”. Las autoridades acusan a Ábrego García de ser terrorista, miembro de la pandilla MS-13 y una amenaza para la seguridad de los estadounidenses, aunque no tiene antecedentes penales y no han presentado pruebas públicas de sus acusaciones.
Este miércoles, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, destacó una orden de protección obtenida por la esposa de Ábrego García en 2021 después de que él presuntamente la agrediera. Aumentó el histrionismo político, acusando a los demócratas de apresurarse a defender a “un delincuente ilegal, terrorista extranjero, miembro de una pandilla, pero también un aparente golpeador de mujeres”. Añadió: “Nada cambiará el hecho de que Ábrego García nunca será un padre de Maryland; nunca volverá a vivir en los Estados Unidos”.
La esposa de García Ábrego, Jennifer Vásquez Sura, declaró a CNN en un comunicado que no había llevado el asunto a los tribunales, que lograron superar sus dificultades y que su matrimonio “solo se fortaleció”.
Todo esto reflejó un momento potencialmente decisivo para la política migratoria de Trump. Ceder suscitaría preguntas sobre si a algunos de los otros cientos de migrantes enviados a El Salvador también se les negó el debido proceso debido a pruebas endebles de que son pandilleros. Podría socavar el apoyo público a Trump en un tema poco común donde obtiene buenos resultados en las encuestas. El regreso de Ábrego García también podría reducir la cultura de miedo que el Gobierno ha estado creando con detenciones y deportaciones diseñadas para ralentizar enormemente las llegadas a la frontera.
Y quizás lo más importante, una retractación podría desmentir la idea de que los tribunales carecen de autoridad para limitar u obligar al presidente a actuar.
Al mismo tiempo, sin embargo, la difícil situación de Ábrego García también corre el riesgo de convertirse en un problema político más amplio en torno a la percibida crueldad de la Casa Blanca, lo que podría empezar a erosionar la relativamente sólida imagen de Trump en materia de inmigración.
Bondi, estrella del movimiento MAGA, también lideró otra iniciativa clave de la administración este miércoles, demandando a Maine por su negativa a cumplir con la prohibición de Trump a los atletas transgénero en los deportes de secundaria. La demanda alega que el estado viola el Título IX, la ley que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas que reciben ayuda federal. Se ha desatado un conflicto entre la autoridad presidencial y el poder estatal. Maine afirma que la orden de Trump entra en conflicto con su propia Ley de Derechos Humanos.
La demanda podría ser un presagio de esfuerzos similares por parte de Trump para usar el poder presidencial para imponer políticas sociales en otros estados.
Esta es otra lucha que la Casa Blanca adora.
El presidente planteó el tema en su reunión con el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, el lunes. “Tenemos gente que lucha a muerte porque cree que los hombres deberían poder participar en deportes femeninos. Y en algunos de esos deportes, aunque no importa mucho, sí importa, pero algunos son muy peligrosos para las mujeres”, dijo.
Durante la campaña electoral, Trump se burló con frecuencia de las atletas transgénero y lamentó lo que los conservadores califican de destrucción del deporte femenino, a pesar de que los casos de atletas transgénero compitiendo en competiciones femeninas son relativamente escasos.
Trump está aprovechando un tema que se percibe como un escándalo moral en su propia coalición, incluso entre evangélicos y conservadores sociales. También está haciendo una jugada popular con un tema transversal para algunos votantes más moderados, como los independientes suburbanos que lo ayudaron a ganar los siete estados clave en noviembre.
Cuando Trump argumenta que está expresando “sentido común”, está hablando de las madres y los padres suburbanos preocupados por la posible pérdida de oportunidades para sus hijas si las atletas transgénero llegan a dominar el deporte femenino. Y al iniciar la clásica política de reacción, está aprovechando la percepción de que los progresistas han ido demasiado lejos en cuestiones sociales, de una manera que ha alejado a algunos votantes.
Pero, al igual que con la inmigración, el enfoque de Trump victimiza a las personas, crea una cultura de miedo en una comunidad marginada y plantea la cuestión de si un presidente tiene el poder personal para dictar el alcance de los derechos individuales.
El enfrentamiento con las universidades de élite estadounidenses es otro ejemplo clásico del trumpismo en acción.
Su objetivo son instituciones que los conservadores creen que están dominadas por extremistas progresistas. Las mejores universidades también son una fuente de la experiencia y las búsquedas intelectuales a las que el trumpismo es una reacción. Y el enfrentamiento levanta sospechas de extralimitación presidencial.
El comandante en jefe populista parece encantado de que Harvard, quizás el mayor bastión del elitismo del país, haya contraatacado, a diferencia de otras universidades de élite que impulsaron su toma de poder cediendo a sus deseos.
“Harvard ha estado contratando a casi todos progresistas, radicales de izquierda, idiotas y ‘cabezas de chorlito’ que solo son capaces de enseñar el FRACASO a los estudiantes y a los supuestos ‘futuros líderes’”, escribió Trump en Truth Social este miércoles, encapsulando sus incentivos políticos en una disputa en la que amenaza con cancelar la exención de impuestos de la universidad.
Pero también hay un objetivo profundamente ideológico que subyace al ataque a la educación superior. La Casa Blanca está utilizando las protestas contra Israel, que causaron incidentes antisemitas en algunos campus, para reprimir a los administradores universitarios. Pero el presidente también está impulsando políticas que podrían beneficiar a los conservadores ideológicos, que han pasado años rechazando las políticas de acción afirmativa y los esfuerzos por diversificar la población docente y estudiantil tras el movimiento por los derechos civiles.
The-CNN-Wire
™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
